注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

墨 雨 亭

不以己悲,是为大悲。——江上渔者

 
 
 

日志

 
 

范曾不是国画大师 是营销大师  

2011-09-24 07:35:56|  分类: 画理画论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

作者:吴林田 文章来源:江南时报

  在圈外人眼里,范曾是一位注重中国文化精神的大师。他的言说传递出来一种强烈的使命感,包括他在关键时段里一捐千万金的豪举,这些共同构筑了范曾是国 学大师、书画大师的气场。他本人的风度、言必背古诗的豪情、奇贵的画价等等,让大众看到了一个离我们并不遥远的新的文化英雄。如果撇开范曾作品本身,我们 但愿这是真的。但范曾首先是个国画家,他作品的种种病灶前有张俊东、郭庆祥先生两文都有真知灼见发表,我就不多说了。我最受不了的是其作品的俗不可耐,那 么俗的画竟然出自那么有型有腔调的人之手,那么俗的画还要同国学扯上关系,我们的国学也太弱了吧。从范曾现象可以看到,读书多的人并不一定雅,或者书是读 了但理解正确与否、感悟浅深如何都是有待商榷的。你画画还读了离骚,不能说你就到了离骚那个境界了,不能说你读过离骚了,你就可以代表民族精神了。

  范曾现象由于影响广泛,对中国美术圈确有启示,但这种启示起的是反作用。

  范曾现象给我的整体感觉是:在目前国画市场里,格调偏俗的画容易卖得好。还有一个感觉是:国中的收藏家队伍整体素质低下、学识稚嫩。所以,现在我们的 艺术市场是不健康的、初级的。不少收藏家手里,差画俗画一大堆,偶尔像点样的,原来是范曾的。范曾作品如果确是其几或其追随者夸的那般“大师级”,那也是 一堆行画里的大师。也就是说在中国画的行货市场里,范曾是画得最好的,在对庸俗画普遍趋之若鹜的乱象里,范曾画卖几十几百万一张完全是合理的。我们能接受 赵本山小沈阳二人转的俗,就应该接受范曾作品的俗!当然二人转除了俗还有幽默。

  从成功学营销学的角度看,范曾确是大师。从艺术的角度看,范曾确不是大师,至多是个“优秀的行画家”。但范曾是营销大师、广告大师、策划大师。他在荧 屏、报刊、书籍、画册中的激昂言说,他在培养客户及追随者的那方面的功力,都证明了其营销运作手段的高明与实效,非一般画家能与之比肩,只有“羡慕嫉妒 恨”的份。这本不错,在利字摆中间的艺术市场里,能卖得那么好那么贵就是本事啊,不佩服不行。如果你是玩艺术经纪的、开画廊的、倒卖古画假画行画的,你必 须向范大师学习,范大师就是你的榜样。如果你是搞艺术本体研究实践的,你最好少关心范曾这两个字,看到他在电视里高谈阔论你完全可以看作他是在为卖画做免 费广告。不要去买他的画册文集,那是给不懂的业余的有钱没脑的想附庸风雅的某某某看的,与你何干。

  从范大师的一贯表现来看,他是既想做卖得最好的画家,又想做独步古今的绘画大师。很荣幸的是,前者他做得非常出色,后者恐怕这辈子不行了。

  范曾先生是玩腔调的,不像玩画的,画不过是玩腔调的工具。也许范曾先生的大师腔调是对自己作品的极大自信而来的,如果真是这样,说明范曾先生虽然通读美术史,但对古人古画的理解是表面的浅薄的。从而对自己作品的过高定位失准也就不难理解。

  范曾现在的风格二三十年前就有了,这么早就定了风格至今一成不变是有很大问题的。国画家过早定型的问题在于这个画家肯定有投机取巧、东拼西凑之嫌。因 而范曾的作品内行一眼便能看出人物是学任伯年、蒋兆和的,石头松树是学潘天寿、李苦禅的。学仿得如此明显,其艺术智商高下显而易见。长期的市场利好决定了 范曾不可能把给其带来巨大名利的所谓的风格变革的。长期习惯于名利场、镁光灯下的画家不可能也没时间对自己的艺术去反思,恨不得尚未盖棺立马定论,把自己 放在五百年第一人甚至五千年来唯一人的位置上。

  不能奢望范大师把画画得更好,只能希望这样的画不要再扰乱视听。如果把范曾的作品推为当代中国绘画的代表,那是欺国中无人,那才是当代中国画的最大悲哀。
  评论这张
 
阅读(47)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017